Calendar Thursday, July 29, 2021
Text size
   

Последние статьи (Гос.право)

Опросы

Авторизация




 

Белявский Д.С., Цапко М.И. Содержание системы отрасли и учебной дисциплины административного права: современное состояние и пути совершенствования

Печать E-mail
02.11.2009 г.
Тезисы для участия в региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и правоприменения» (г. Ставрополь, 23-24 октября 2009 г., Ставропольский филиал КЮИ МВД)

СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ ОТРАСЛИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Белявский Д.С.

кандидат юридических наук,

доцент.

Цапко М.И.

кандидат политических наук

В настоящее время административное право, несмотря на очевидно важнейшее место в правовой системе, не имеет общепризнанной, «классической» структуры, в отличие от конституционного, уголовного, гражданского права. Сказанное, в равной мере относится и к системе отрасли, и к системе науки, и к учебной дисциплине. В первую очередь, это связанно с особенностями и объемом административного законодательства, чьи нормы регламентируют управленческую деятельность государства, также серьезную роль играет отсутствие «центрального» нормативно-правового акта – такого, как Конституция в конституционном праве, Гражданский и Уголовный кодексы в соответствующих отраслях. Особую сложность, заявленная проблема представляет для студентов, которым нужен четкий, ясный, внутренне непротиворечивый и аргументированный в плане включения, либо игнорирования тех или иных институтов, учебный курс.

Однако, в настоящее время, учебники по административному праву содержат зачастую диаметрально противоположные подходы к структурированию и отрасли, и, следовательно, учебного курса. В вышедшем в 2001 году фундаментальном труде «Административное право и процесс: полный курс», Ю.А. Тихомиров предлагает отказ от традиционного деления административного права на Общую и Особенную части [1]. А.Б. Агапов делит административное право в рамках учебного курса на Общую часть, Публичные процедуры и Особенную часть, подробно рассматривая государственное управление в отдельных сферах, но, при этом, полностью исключая из рассмотрения административную ответственность [2]. Д.Н. Бахрах и В.Г. Татарян делят материал на вводный курс, административно-регулятивное и административно-деликтное право [3]. По поводу адекватности последнего термина есть серьёзные сомнения, однако авторы настаивают на том, что рассматриваемые в этой части курса меры государственного принуждения осуществляются исключительно в связи с неправомерными действиями субъектов права, поэтому в систему рассматриваемых мер не включаются предупредительные меры [4], реакция на отклоняющееся поведение [5] и многое другое. Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов не выделяют отдельных частей, представляя материал в виде многочисленных разделов, и, также как Д.Н. Бахрах и В.Г. Татарян, не рассматривая управление в отдельных сферах [6].

Новаторскую и интересную систему предложил в своё время К.С. Бельский. Смысл её в разделении административного права, как отрасли, на три главные подотрасли – управленческое право, полицейское право и административно-юстиционное право [7]. Таким образом, административное право охватывает деятельность государственной администрации, полиции и юстиции. Учебный курс, по мнению К.С. Бельского, необходимо предварять вводным, пропедевтическим, курсом [8]. Взгляды К.С. Бельского получили широкую известность, но не признание – автора подвергли острой критике с самых разных позиций. Причем наибольшие претензии вызвало само наименование «полицейское право», а не новаторский подход к структуре. Это достаточно странно, так как идея возвращения указанного термина вовсе не принадлежит К.С. Бельскому [9]. Впрочем, необходимость реформирования системы осознавалась многими. Другое дело – кому принадлежала бы пальма первенства в этом важном деле.

Последовали работы других именитых авторов. В частности, Ю.Н. Старилов указывал, что «…административное право составляют такие обобщающие институты, как организация управления, процесс управления (управленческий процесс), административная юрисдикция и административная юстиция (административное судопроизводство). Поскольку администрация, полиция и юстиция представляют собой, если прибегнуть к обобщению, части одного целого – самого государства, то в таком случае между ними стираются принципиальные различия» [10]. Здесь, как нетрудно заметить, автор разделил позитивное административное право на организационную и процессуальную составляющие, сузил полицейскую деятельность до административной юрисдикции (в частности, например, изъял прямое пресечение) и оставил без изменений административную юстицию.

Полагаем, что можно согласиться с выводами ряда авторов о несостоятельности деления административного права на Общую и Особенную части [11]. Структура, предлагаемая К.С. Бельским, наиболее адекватно отражает современное состояние административного права. Возможные возражения по поводу состоятельности термина «полицейское право» при отсутствии службы, официально именуемой «полиция», вряд ли можно рассматривать всерьёз – современная отечественная милиция давно уже не самодеятельная народная дружина, а мощная профессиональная структура, именуемая милицией лишь в силу традиции. Важен характер и суть правоотношений, а не название важнейшего органа. Да и прочие службы, осуществляющие государственное принуждение, также, в той или иной степени, «полиции» по сути. А использовать для именования указанной деятельности, непосредственно, термин «право государственного принуждения» (как и термин «правоохранительная деятельность») соотнося его с «правом государственного управления», представляется некорректным, так как полицейская деятельность шире собственно принуждения, ибо включает в себя внутриорганизационное управление.

Говоря о структуре учебной дисциплины, во-первых, можно принять предложения Д.Н. Бахраха и совпадающие по смыслу соображения К.С. Бельского о необходимости выделения в учебной дисциплине административного права вводного курса – своего рода, административной пропедевтики, включающем в себя общие сведения о социальном управлении, предмет, метод, систему, механизм административного права, положения о науке и учебной дисциплине.

Во-вторых, в рамках, как минимум, учебного курса – право государственного управления (предлагается назвать его «позитивным административным правом») вполне может быть разделено на Общую и Особенную части. Общая часть позитивного административного права должна включать: административно-правовые статусы индивидуальных и коллективных субъектов, государственную администрацию (органы исполнительной власти и государственную гражданскую службу), формы и методы управленческих действий. В рамках Особенной части вполне возможно рассмотрение управления отдельными сферами, что сделало бы курс административного права более наглядным, а осуществление государственного управления – более понятной для студентов деятельностью. Вторая часть курса – полицейское право, должно состоять из полицейской пропедевтики (это предмет, метод, система, механизм полицейского права, его место в административном праве), а также разделов об объектах полицейской охраны, субъектах полицейской деятельности и методах полицейской деятельности. Третья часть курса – административно-юрисдикционное право, посвящена судебному контролю над управлением и полицейской деятельностью и обеспечению режима законности.

Думается, что, не уступая содержательно существующим курсам, предложенный вариант будет более простым с точки зрения восприятия, ибо разделенный на три логически обоснованные части, будет давать более чёткое видение структуры и внутренних взаимосвязей административного права. Выделение полицейского права позволит более логично связать курс административного права с изучением других отраслей публичного права.

1. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001. С. 8.

2. Агапов А.Б. Административное право: учебник. – М.: Издательство Юрайт, 2009.

3. Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России: учебник. – М.: Эксмо, 2009.

4. См.: Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Указ. соч. С. 443.

5. См.: Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. С. 622; Коэн А.К. Дезорганизация и отклоняющееся поведение // Социология преступности. – М., 1966. С. 87.

6. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2009.

7. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11. С. 20-21.

8. Бельский К.С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право, №10, 1998. С. 18-26.

9. См., например, Кавецкий А.Б. На пути к правовому государству. – Минск, 1989. С. 13; Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. – Омск, 1993. С. 420.

10. Старилов Ю.Н. Методологические проблемы реформы административного права: уточнение предмета и системы учебного курса // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. 1999. № 1С. 113.

11. Тихомиров Ю. А., Ноздрачев А. Ф., Пронина В. С, Xангельдыев Б. В., Терещенко Л. К, Петухов В. Н. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995. С. 44; Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11.

Система административного права | Полицейское право | Публичное право | Полицейская деятельность | Предмет и метод административного права | Отрасль права | Государственное управление 
 
« Белявский Д.С. Новый этап борьбы с коррупцией в России и проблема определения формы вины при привлечении к административной ответственности юридических лиц   Возможные мероприятия в рамках административной реформы в Ставропольском крае »